Los minutos de la basura (II)

Recientemente, nuestro rector ha anticipado las líneas prioritarias de actuación que sería necesario desarrollar, en el futuro, para potenciar el papel de la Universidad como motor de desarrollo. Y lo ha hecho como si la responsabilidad de poner en marcha ese tipo de actuaciones en lo que llevamos de siglo XXI no hubiese sido exclusivamente suya.

Habría mucho de decir, pero voy a hacer un ejercicio de concreción dando un ejemplo (uno sólo) de cómo esta política del absurdo llega a tal extremo que, en ocasiones, recuerda el proceder de los dirigentes del “1984” de Orwell.

Afirma el Rector que es necesario "captar estudiantes internacionales" a base de "impartir clases en inglés". Eso afirma, sin ruborizarse por ello, un dirigente que ha sido el máximo responsable de una institución cuya página web carece (a día de hoy) de una versión traducida al idioma inglés. Si la desidia con la que se han abordado algunos temas en estos ocho años de gobierno ha dado como resultado que la web de la Universidad (principal puerta de entrada para quien esté interesado en cursar aquí sus estudios) sea inaccesible para los angloparlantes, ¿cómo es posible que ahora se pretenda establecer como una necesidad irrenunciable el que algunas clases se impartan en inglés?

¿Cómo se haría? ¿Cuánto costaría? ¿Qué obligaciones y que recompensa acarrearía para los profesores que atendiesen esta nueva necesidad? Esas son las preguntas que el rector soslaya por sistema, empleando frases como “habría que estudiarlo”, “sería necesaria una mayor implicación del profesorado”, etc.

No es deseable que la sombra de Juan Vázquez planee sobre el futuro rector. En ese sentido, la expresión pública de su deseo de que el próximo rector alojase “el mismo alma que yo” en un cuerpo diferente, rebasa su condición metafórica para erigirse en pilar de Fe. Los candidatos del sector vazquista deberían ser libres para proponer sus propias políticas y superar esta época de propaganda de la que estamos a punto de salir, para construir una Universidad mejor. Una Universidad en la que se empiece por tener una web bilingüe (o multilingüe) antes de plantear una docencia bilingüe, porque poner el carro delante de los bueyes nunca ha dado buenos resultados.

Los minutos de la basura (I)

La pretensión del actual Rector de aprobar por la vía rápida su plan de prejubilaciones dice mucho de quien ha sido la cabeza visible de esta Universidad durante los últimos ocho años. Ha tenido todo este tiempo para pactar un plan consensuado, negociar su financiación con el Principado y preparar a la institución para el futuro que nos espera a la vuelta del calendario. Y no lo ha hecho. Como tantas cosas en su programa electoral, la iniciativa de las prejubilaciones se ha ido quedando en el tintero año tras año. Pues resulta que ahora el tema corre prisa; ahora se ha convertido en el último tren a la Historia; ahora esta iniciativa ha de resolverse antes de que el Rector suelte las riendas del poder.

Pero (vaya por Dios) resulta que en este momento tenemos encima una alteración global del modelo docente: la adaptación al EEES. Esta fruslería nos obligará a replantear TODA la docencia, reestructurar las carreras que actualmente se imparten y modificar nuestra forma de entender la transmisión de conocimiento y su posterior evaluación. Este cambio obligará a implantar nuevos planes de estudios que, sin duda, se solaparán durante algunos años con los planes actualmente vigentes. Y todo esto no afecta a una única facultad o escuela, no: se producirá simultáneamente en TODA la Universidad. Una perspectiva que acojona un poco, pero que, bien aprovechada, puede ser la gran oportunidad para que esta Universidad termine de subirse al carro de la excelencia.

Por bajar al terreno de la praxis: ¿Cuáles son las necesidades reales de personal para acometer esta tarea? ¿Las ha evaluado el Rector? ¿Alguien de su equipo? Qué se yo…alguien que haya tenido responsabilidades en el campo de la ordenación académica y el profesorado? No. Nadie tiene, a día de hoy, una idea clara de cuáles son esas necesidades porque nadie ha realizado un estudio sobre cómo nos vamos a adaptar al EEES y, en consecuencia, ni siquiera conocemos cuáles serán los títulos de grado a impartir (del tema de los Máster, mejor ni hablamos), ni tampoco cómo se solucionarán los previsibles conflictos entre las actuales carreras de grado medio y de grado superior.

Y, aun así, aunque desconozcamos las necesidades que planteará dicha adaptación, el Rector está empeñado en aprobar un plan que nos priva de parte de nuestros activos de mayor valor: aquellos que atesoran una mayor experiencia. No se equivoquen: me parece bien la política de prejubilaciones. Existen profesores que están quemados por la docencia, y no disponen ya de la ilusión y el empuje que se precisa para contribuir a facilitar el cambio que se avecina. Su prejubilación será beneficiosa tanto para ellos mismos como para la Universidad. Con lo que no puedo estar de acuerdo es con que este plan se convierta en el último ejemplo que nos deje el actual Rector de su incapacidad para elaborar una política de profesorado razonable y útil a la institución.

¿Qué pinta esta reflexión en un blog sobre las elecciones al rectorado? La necesidad de que los cuatro candidatos le digan en voz alta y clara al Rector que su momento ha pasado, que su historia ya está escrita y que debería abstenerse de lastrar el futuro de la institución con apaños de última hora. Tiempo ha tenido en el pasado. El futuro Rector debe encontrarse libre para acometer la Gran Tarea de su mandato: la adaptación al EEES. Para ello, una de las herramientas indispensables será la aplicación de una política de profesorado coherente y razonable, que partiendo de un conocimiento exhaustivo de las disponibilidades actuales, desemboque en una previsión de las necesidades futuras y en una estrategia sobre cómo cubrirlas y financiarlas. Ese será el momento de decidir sobre las prejubilaciones.

El papel de la prensa: entre la información y el sensacionalismo

Me he quedado de piedra con el tratamiento que se da, desde el diario La Nueva España, a la reunión a la que hacía mención en el post anterior. No sé cómo calificarlo.

En dicho diario se afirma que Vicente Gotor "apenas logró reunir a media docena de profesores del campus de Viesques" para reiterar, al final del artículo, que "sorprendió la escasa presencia de docentes de Gijón". Para LNE, lo que pasó en el acto apenas merece comentario, pero se pone énfasis en mentir acerca de la participación en el mismo.

Y digo mentir porque estoy en condiciones de afirmar que, aparte de aquellos a los que se menciona explícita o implícitamente en el propio artículo (dos directores de Departamentos con docencia en el campus y tres miembros del equipo de dirección de la Politécnica), asistieron al acto no menos de quince profesores del citado campus. Quince que yo haya reconocido, claro está.

Existen tres posibilidades: o quien escribió ese artículo no sabe contar (20 profesores no pueden ser "apenas media docena", independientemente de cuál sea la base del sistema de numeración empleado) o no conoce a los docentes del campus (en cuyo caso no debería realizar valoraciones acerca de la asistencia) o directamente escribe con mala fe. No sé, quizás se trate de dar ánimos al resto de candidatos restando importancia al poder de convocatoria de Gotor. O quizás sea sensacionalismo, en vez de información.

Afortunadamente, en un país con prensa libre, siempre se puede acudir a otras fuentes. Eva Montes, del diario El Comercio, es más prudente a la hora de valorar la presencia de docentes del campus, y se limita a decir que había un “auditorio mayormente (sic) proveniente de centros y departamentos del resto de Campus”.

Esta información sí cuadra con el resto del artículo, en el que se afirma que asistieron "algo menos de un centenar" de personas que "casi colmaban el aforo" del Aula Magna de la Politécnica. Cien personas. No está tal mal. Sobre todo si se tiene en cuenta que se trataba de un acto informativo, llevado a cabo cuando aún faltan casi tres meses para las elecciones.

La evolución de un candidato

Ayer tuvo lugar una reunión informativa del candidato Vicente Gotor con un grupo de universitarios (alumnos, PDI y PAS) en el campus de Gijón.

La impresión que me queda es que Gotor es ahora un candidato considerablemente más sólido de lo que lo era hace cuatro años. Entonces acudí a alguno de sus actos de campaña, y tuve la sensación de que algunas de las cuestiones que se le planteaban lo pillaban en orsay, sobre todo a la hora de plantear soluciones concretas a los problemas que se le expusieron.

Lo de ayer no tuvo nada que ver. Salta a la vista de que en esta ocasión conoce de antemano las problemáticas que se le plantean, las ha analizado en detalle, se ha formado una opinión y tiene en mente actuaciones concretas.

Ya había comentado la importancia que tiene contar con un equipo de gente aportando ideas y planteando propuestas. Ayer vimos a un candidato que, aunque se encontraba sólo en la mesa, estaba arropado por un trabajo serio de mucha gente. Alguna de las respuestas que dio no están al alcance de alguien que no se haya recorrido los campus y tratado con gente que le haya transmitido sus problemas cotidianos. Sea esta una labor realizada directamente por el candidato o a través de su grupo de apoyo, lo cierto es que la candidatura aparenta tener claro qué es lo que falla y qué es lo que preocupa a los universitarios.

A mi juicio, este es uno de los puntos fuertes de esta candidatura, la posibilidad de debatir ideas con el candidato. Para muestra, véase su blog (http://vgotor.blogspot.com/). Hay comentarios de todos los pelajes (la gente se retrata a favor y en contra), pero resulta de mucho interés el cruce de preguntas y respuestas con el propio Gotor.

Impresiones de las puestas de largo

Bueno, pues por fin ha concluido la ronda de presentaciones a los medios por parte de los cuatro candidatos. Las sensaciones transmitidas por sus respectivas comparecencias no han hecho más que reafirmar mí impresión inicial (ver post del pasado 8 de Enero), pero me gustaría incidir en algunos aspectos, que relato por orden de comparecencia del candidato ante los medios:

Poco que decir de Paz Andrés, puesto que su puesta de largo fue la primera y nada más se ha sabido desde entonces. Bueno, algo sí; ha creado un blog (http://pazandres.wordpress.com/) que en un mes registra dos entradas. Dos: una típica de bienvenida al blog y otra para anunciar que el blog supera las exigencias de accesibilidad para personas discapacitadas. En un mes. Eso es todo lo que la candidata nos ha transmitido sobre su forma de pensar o sobre sus intenciones en todo un mes. ¿Está esperando a ver sus apoyos para decidir sus propuestas? Quizás alguien le haya dicho que debe escribir un blog, que es una cosa muy moderna, y ella haya dicho que sí, que vale, que a ver si tengo tiempo, porque ando más liada tratando de averiguar quién me va a votar a mí y quién a Santos…

Antonio Cueto tiene el handicap de que, queriendo contentar a todos, puede terminar por no contentar a nadie (salvo a Juan Vázquez, que lo ve con algo más que buenos ojos, según parece). Se ha presentado alardeando de no contar con un grupo de apoyo, como si eso fuese una virtud. La verdad es que no alcanzo a comprender muy bien qué es lo que entiende el señor Cueto por grupo de apoyo, pero lo cierto es que la inexistencia de un grupo detrás que trabaje aportando ideas y acercando al candidato a la realidad de los campus se nota en su candidatura: da una rueda de prensa para anunciar que opta al rectorado, pero no articula ni una palabra sobre lo que piensa hacer como Rector; no dispone de una web ni de un blog en el que los posibles votantes podamos saber qué opina; parece querer convencer simplemente con su currículum y bagaje, pero no le entusiasma que se recuerde su etapa en el gobierno del PP. Lo importante es el cargo, luego ya pensaremos qué hacer con él. Dicen que tiene apoyos en Medicina e Ingeniería. Lo primero resulta lógico. Sobre lo segundo, permítanme manifestar mis dudas; no sé qué teclas ha pulsado Cueto (aunque me las imagino), pero si espera salir Rector con los votos del Campus de Gijón, igual se lleva una sorpresa.

Santos González es todo sonrisas y empatía. Confianza en sí mismo, seguridad en sus apoyos y buen rollo con todo el mundo (Riopedre incluido). Confía ciegamente en un masivo apoyo por parte de los estudiantes, identificando al conjunto de éstos con sus representantes en el consejo de estudiantes. Es como si acabase de descubrir el voto ponderado y confiase en que el 25% que representan los estudiantes bastase para llevarlo al rectorado... ¡en primera vuelta! La prensa recoge una frase suya que no acabo de entender: "No estamos en la misma situación que hace cuatro años. Ahora cada persona es un voto, y no los apoyos de un determinado número de claustrales" Toma. Y hace cuatro años tampoco. El sistema de elección por claustrales se usó por última vez en las primeras elecciones que ganó Juan Vázquez. Es decir, que hace cuatro años hubo sufragio universal ponderado, con lo cual la situación no ha cambiado en absoluto. Como no empiece a plantear propuestas de interés para los colectivos docentes (que representan la mayor parte del voto), ya puede ir despidiéndose del rectorado… en la primera vuelta.

Termino con Vicente Gotor, quien dio una rueda de prensa en la que transmitió una imagen de confianza en sí mismo y en sus posibilidades, fundamentadas en contar con un grupo de apoyo importante, y un largo camino recorrido. Y, la verdad sea dicha, se nota que no va de farol. Los que hayan entrado en su página web (http://www.vgotor.com/) estarán de acuerdo en que el trabajo que hay detrás salta a la vista. No sólo en la propia web (muy digna), sino en la “chicha”: los contenidos que le dan cuerpo. No hay más que ver los doce puntos programáticos que recogen sus principales compromisos de gobierno. Es difícil decir con cuantos apoyos cuenta un candidato, o qué interés despierta. Eso sólo se sabrá con certeza tras el recuento de votos. Pero la primera entrada de su blog cuenta en el momento en que escribo estas líneas, con doce comentarios (y respuestas del propio Gotor), y en la agenda incluye una reunión informativa (abierta a todo el mundo) en Gijón para el jueves día 24. Vamos, lo mínimo que se le debe exigir a un candidato que pretende recabar nuestro apoyo como votantes: que plantee sus propuestas y que dialogue con sus posibles electores.

Espero que el resto de candidatos tomen nota y se pongan las pilas, porque en el arranque, Gotor les ha sacado tres cabezas. No obstante, esto es una carrera de fondo y resistir es triunfar. Alguno le estará dando vueltas a la idea.

Que todo cambie para que todo siga igual

Aunque hoy se formalizan las dimisiones de Antonio Cueto y Santos González, no quiero dejar pasar la oportunidad de destacar las palabras del vicerrector Sánchez Lazo, dirigidas al futuro rector y recogidas por La Nueva España de hoy: “Que tenga en cuenta mi experiencia y que valore este gesto de renuncia para favorecer la continuidad de este proyecto, del que quiero seguir formando parte”

Vamos, que el quinto Beatle de la carrera por el rectorado, el hombre que lo deja antes de empezar (a la espera de tiempos mejores, parece), aventura cuál sería un precio justo a su renuncia: seguir como vicerrector para poder mantenerse en la brega y, un día, “favorecer la continuidad de este proyecto” desde el sillón rectoral.

Me cae bien Sánchez Lazo. No se esconde tras subterfugios. Va de cara y dice las cosas en voz alta y clara, cuando otros mendigan puestos en las oscuras esquinas de los arrabales universitarios.

No obstante, su deseo de contribuir a la unidad de acción y de favorecer el continuismo del grupo vazquista choca con la realidad que supone el que tres de los candidatos hayan surgido de las filas del rectorado actual. Si las perspectivas de alguno de los miembros de la tríada vazquista se tornan suficientemente negras, veremos a la correspondiente sardina arrimándose al ascua más prometedora. Y veremos cómo se nos vende dicha aproximación como un acto de generosidad destinado a “favorecer la continuidad del proyecto”. Pero no perdamos de vista que tan noble acto servirá para que la experiencia del renunciante “sea tenida en cuenta” y se le permita “seguir formando parte del proyecto” desde un merecido puesto de vicerrector.

Parafraseando a Lampedusa “Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi”.

Pues qué bien.

Dudas razonables

Según publicaba La Nueva España, en su edición del pasado viernes, será el jueves día 10 de enero cuando se produzca el relevo de Antonio Cueto y Santos González al frente de sus respectivos vicerrectorados, con lo que se completará el número de candidatos al rectorado y tendremos todas las cartas sobre la mesa.

Dando por hecho que, finalmente, serán cuatro los candidatos, las elecciones se presentan muy abiertas. Muy posiblemente se necesitará de una segunda vuelta para dirimir quién será nuestro próximo rector. Tal y como lo plantea la prensa, esta “primera vuelta” podría equipararse a unas primarias: Paz Andrés vs Santos González, por un lado, y Vicente Gotor vs Antonio Cueto, por otro. Sin embargo, como comentaba en un post anterior, esta situación no está clara en absoluto, y dependerá en gran medida de la habilidad de los candidatos para plantear su posicionamiento en el campo de batalla y evitar el encasillamiento en el que sus adversarios deseen confinarlos.

Existen varios aspectos que quiero poner en entredicho antes de que comience el baile:

La firme creencia de Santos en que será respaldado por el voto monolítico de los alumnos, cuando éstos siempre han sido un conjunto muy heterogéneo, poco cohesionado y, generalmente, desmotivado a la hora de participar en procesos electorales que les resultan un tanto ajenos.

La intención de Cueto de aglutinar votos de diversos ámbitos situándose con un pie en las filas del vazquismo y con otro en las de la oposición a Vázquez, cuando los primeros no dieron precisamente saltos de alegría ante su inclusión en el equipo rectoral y los segundos difícilmente se sentirán cómodos apoyando a quien ha resultado decisivo en alguno de los episodios más discutibles de la era Vázquez.

La confianza de Gotor en el hecho de que el largo camino que lleva recorrido su candidatura le proporciona un apoyo más consolidado que el del resto de candidatos, cuando una parte crucial de los apoyos se decidirán a última hora, en base a las propuestas que se escuchen en campaña, y algunas fidelidades (como ya ocurrió en el pasado) pueden resultar tremendamente volubles.

La pretensión de Paz Andrés de mostrarse como una persona alejada de posiciones extremas, con fuerte carácter e independencia (una imagen especialmente potenciada tras ser cesada como vicerrectora a raíz de su participación en un homenaje al difunto rector Julio Rodríguez), cuando su larga trayectoria la sitúa en el sector “vallaurista” y en posiciones de la izquierda más dura, lo que no resulta especialmente seductor para el electorado del centro moderado.

La importancia de los contenidos web

Siguiendo con el tirón de orejas a los contenidos web, cual no será mi sorpresa al descubrir que la web con la que Vicente Gotor se presentó a las elecciones de 2004 sigue activa

http://www.vgotor.com/

Mantener una web con los contenidos de un programa que no se puede aplicar es un error en toda regla. En estos casos, lo lógico es que la página hubiese sido retirada, o sustituida por un texto de agradecimiento al apoyo recibido por el candidato y de felicitación al vencedor.

P.D.

Por cierto, resulta curioso que lo primero que aparezca al pinchar esta antigua web sea un pop up con el texto: "aprobado por compensación garantizado y para todos". La posibilidad de que Gotor retirase el aprobado por compensación fue uno de los argumentos empleados por Vázquez para atraerse al voto del alumnado en las pasadas elecciones. Pues bien, parece que el hecho de que Gotor dijese en múltiples ocasiones que tal posibilidad no era más que una invención de sus rivales, y que el aprobado por compensación no había estado ni estaría en entredicho, no ha bastado para evitar que ese bulo vuelva a correr por los pasillos de las facultades, aún antes de que la carrera por el rectorado 2008 haya comenzado oficialmente. Este hecho indica que ya se han dado instrucciones para que los grupos de apoyo de algunos precandidatos hagan volar los cuchillos y empiecen a erosionar la imagen de sus rivales. Ojo con las puñaladas.

Lugares comunes

La candidata Paz Andrés ha estrenado su página web, cuya dirección es:

http://www.pazandres.es/

No se entiende bien la prisa que ha tenido a la hora de colgar una web en la que no existe ningún tipo de información concreta sobre su programa o sobre las actuaciones que impulsará como posible Rectora. Eso sí, en su presentación recoge un listado de buenas intenciones que podrían pasar por propósitos de año nuevo (búsqueda de la excelencia, un gobierno cercano y accesible, cuentas claras, consensos…) si no fuera porque ya los había puesto de manifiesto en un artículo previo en prensa escrita.

No resulta difícil prever que estos lugares comunes aparecerán, con diverso grado de similitud, en las futuras webs del resto de candidatos. Seguro que ningún candidato propugna el oscurantismo en las cuentas, ni un rectorado endiosado, ni la mediocridad docente y/o investigadora. Otra cosa es lo que hagan cuando sean rectores.

Una sugerencia a los candidatos: dígannos lo que les hace diferentes, dígannos por qué deberíamos votarles, dígannos qué van a hacer con los problemas de esta Universidad y con los retos que se nos vienen encima. Es positivo que hagan público su currículum (excelente, sin duda, en todo caso), y sus motivaciones para acceder al puesto al que aspiran, pero los problemas concretos requieren soluciones concretas y ahí es donde más nos interesa conocer su postura.

Sé que a algunos les interesará una campaña trufada de vaguedades, en el convencimiento de que los puntos programáticos no arrastran al voto, sino que basta con el carisma de los candidatos, la mercadotecnia aplicada a la venta de imagen y el compadreo de puestos y favores. Creo no equivocarme si afirmo que, por el contrario, muchos de los posibles votantes deseamos conocer con detalle los posibles programas de gobierno, porque necesitamos acertar con el futuro Rector. No es poco lo que nos jugamos.

Un vistazo a la situación actual

Con la llegada del nuevo año, se da el pistoletazo de salida a la carrera por el Rectorado de la Universidad de Oviedo.

Aunque la rumorología propia de este tipo de elecciones lleva apuntando nombres desde hace tiempo, es ahora cuando podemos hablar de competición, al añadirse la candidatura de la profesora Paz Andrés a la ya conocida del profesor Vicente Gotor.

De momento, ambos catedráticos han sido los únicos que han proclamado abiertamente su intención de concurrir a las elecciones. Del resto de los posibles candidatos, algunos continúan en sus puestos de vicerrector a la espera del momento oportuno para abrir las hostilidades: Antonio Cueto, Santos González y (tal vez) Sánchez Lazo. De cumplir con lo afirmado en la festividad de Santa Catalina, al menos el primero de ellos debería anunciar su renuncia al vicerrectorado y su disposición a concurrir a las elecciones el próximo martes 8 de enero.

En todo caso, estas elecciones, que se presumen plurales en cuanto al número de candidatos, no lo serán tanto en cuanto al perfil grupal de los mismos, toda vez que, salvo Gotor, el resto de los mencionados han sido vicerrectores con el actual Rector y sus apoyos provendrán, por lógica, del grupo que aupó a Vázquez al Rectorado. El fracaso a la hora de lograr un candidato de consenso que aglutinara el voto de este grupo ha dado lugar al primer interrogante de la precampaña ¿se dividirán los apoyos entre los candidatos del vazquismo a la espera de una segunda vuelta, o logrará alguno de ellos imponerse como abanderado de la opción continuista?

Saludo

Este blog está dedicado a las elecciones al rectorado de la Universidad de Oviedo del año 2008.

Como sucede con todos los blogs, será inevitable que éste también manifieste un cierto grado de subjetividad y parcialidad. No deseo que nadie se llame a engaño, lo que aquí se publica es mi opinión personal y, como tal, está condicionada por mis filias y mis fobias. Asumida esta realidad, me comprometo a canalizar todas las opiniones de sus lectores, independientemente de su simpatía o antipatía por un candidato concreto. Para ello, permitiré la publicación de todos aquellos comentarios que se hagan, con la única exigencia de que no contengan expresiones insultantes.

Un saludo para los que aquí entréis.